建筑垃圾夺命查不到谁扔的 4名路过司机交通局担责

Aaron

　姜堰市民霍某和妻子陈某，下班后骑摩托回家，途中撞上几块建筑垃圾，妻子陈某摔倒在地不幸身亡。

　　由于无法确定建筑垃圾到底是谁掉落的，霍家人只好把包括4名垃圾运输司机、姜堰交通局等在内的14个单位和个人告上法庭。

　　泰州市姜堰区法院经一审，认定该案属于“公共道路妨碍通行纠纷”，并于日前作出判决，由4名司机和交通局共同承担6成责任，赔偿约36万元。4名司机的赔偿由车辆所有人承担，目前已到位。
祸从天降

　　建筑垃圾夺走妻命他列出14个被告

　　2011年10月6日凌晨4点，泰州姜堰市民霍某夫妇下班，像往常一样骑着摩托车从厂里回家。

　　他们由南向北开到姜堰区溱湖大道与天目西路交叉口时，摩托车突然颠了起来，霍某夫妇被甩了出去。

　　原来，夫妻俩的摩托车撞上了掉落在路上的几块建筑垃圾。坐在摩托车后座上的妻子陈某，伤得更为严重。虽然当地医院紧急展开抢救，但她仍因伤势过重不幸身亡。

　　面对突如其来的事故，霍家人既悲痛又愤怒。可是，他们在事发现场找不到具体的“肇事者”，因为没有人对那几块建筑垃圾负责。

　　霍家人调查后得知，事发前1天即10月5日，为了给辽河一建供应建筑垃圾，张某、徐某、郭某、曹某等4人分别开着垃圾运输车经过事发路段。这4辆运输车的车主，分别是孙某、金马土石方运输公司、台前县鲁豫运输有限公司、兴亚运输有限公司。

　　围绕赔偿问题，霍家与这些人员及单位多次理论无果，只好以机动车交通事故责任纠纷为由，一纸诉状将张某等4名驾驶员和他们的车主孙某、金马土石方运输公司、台前县鲁豫运输公司、兴亚运输公司，各车辆分别投保的3家保险公司，以及承包方辽河一建、建设方中石油泰州分公司，以及姜堰交通局等14个单位和个人告上了法庭。

　　霍家人认为，这些被告对事故后果均负有不可推卸的责任，要求他们共同赔偿死者丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计约61万元，并承担诉讼费。

　　命案“责与罚”

　　14被告都说：这事和我无关

　　4名垃圾运输车司机：

　　我又没撞人，责任应由车主扛

　　4名司机共同辩称，他们的垃圾运输车并没跟霍某发生交通事故，不应承担责任。即使确认他们的车辆与事故的发生有关联性，他们也只是履行职务行为，应由车辆挂靠单位和实际拥有人在交强险范围内承担部分责任。

　　4辆运输车车主：

　　司机自己担，建设方也有责任

　　孙某、金马土石方运输公司、台前县鲁豫运输公司、兴亚运输公司是4辆车的车主，他们共同辩称，4名司机在执行职务过程中造成第三人损害的，应由雇员承担一定的过错责任。涉案机动车输送的垃圾，是为建设方中石油泰州分公司和受益方辽河石油一建提供的，作为使用者与受益者，他们均应承担一定的连带责任。

　　工程建设方和承包方：

　　我们和驾驶员没有合同关系

　　建设方中石油泰州分公司辩称，公司与涉案车辆驾驶员不存在合同关系，也不是驾驶员的雇主。霍某要求赔偿，没有事实基础和法律依据。

　　承包方辽河石油一建则辩称，公司与李某是买卖合同关系，但与4名驾驶员之间不存在法律上的雇佣关系，至于李某与4个驾驶员之间是什么关系，并不知情，请求驳回对公司的起诉。

　　3家保险公司：

　　不赔交强险，应该去找交通局

　　3家保险公司辩称，投保的4辆车都没与霍某所骑的摩托车发生直接碰撞，不属于交强险的赔偿范围，而且建筑垃圾脱离所运输的车辆17个小时，交通部门负有不可推卸的职责过错，也应承担一部分责任。

　　姜堰交通局：

　　……这和我们局有什么关系？

　　姜堰区交通局辩称，这起事故是一起侵权案件，有明确的侵权人，应当由侵权人承担赔偿责任，与已方无任何关系。

　　此外，多名被告还提出，在这起事故中，原告霍某自身存在重大过错，应承担大部分责任。

　　法院判决

　　4名司机和交通局担6成责任

　　姜堰法院经审理认为，4辆运输车中的一辆或数辆掉落了建筑垃圾碎块，是造成陈某死亡的直接原因。在无法查明所掉垃圾碎块具体为哪一辆车所为，并且4名司机都无法证明自己不是侵权人的情况下，应共同承担连带赔偿责任，他们承担的责任应由车主承担。

　　姜堰区交通局虽提供了巡查记录表，但不能证明已按法律法规规章、国家标准、行业标准或地方标准，尽到了清理、防护、警示等义务，致使建筑垃圾掉落路上10多个小时未被发现，应当承担相应的赔偿责任。

　　法院认可原告霍某提出的约61万元的赔账总额，张某、徐某、郭某、曹某等4名司机共同承担45%的责任，这部分赔偿由车辆的实际所有人，即孙某、金马土石方运输公司、台前县鲁豫运输公司、兴亚运输公司承担。姜堰交通局，则要赔偿15%的工作过错责任。

　　霍某在夜间驾驶未定期进行安检的摩托车，未注意观察路面情况，车速较快，应承担30%的责任。受害人陈某未佩戴安全头盔，自身亦承担10%责任。

　　陈某的意外死亡，不是因为霍某与张某、徐某、郭某、曹某驾驶的机动车发生交通事故，而是与掉落在路边10多个小时的建筑垃圾发生碰撞，该案定性为“公共道路妨碍通行纠纷”比较恰当。3家保险公司不需在交强险责任限额范围内担责。

　　因原告霍某并不能提供充分证据，证明中石油泰州分公司、辽河一建为4名驾驶员的雇主或是驾驶车辆的受益人，主张他们承担责任，法院不予支持。

　　日前，该案判决正式生效。到昨天，张某等4名司机的赔偿份额已经履行到位。姜堰交通局一度打算上诉，中间因故放弃，但赔偿还没有履行完毕。

　　焦点追踪

　　不知垃圾谁丢的，为何司机担责

　　姜堰法院审判员肖立芹：该案属于“共同危险行为”。共同危险行为是指两个或两个以上的行为人，共同实施可能导致他人权利受损的危险行为，但不能准确判定谁为加害人的情况。由于共同危险行为人的不确定性，在这种情况下只好让有可能造成损害的行为人共同承担责任。

　　判交通局赔钱理由在哪

　　姜堰法院开发区法庭庭长单洁：姜堰交通局只能证明自己不是直接侵害人，不能证明他们已履行了妥善管理维护路面的义务。

　　依照法律规定，交通局作为交通运输管理部门，对于县道的安全负有安全维护清扫清障的法定义务。

　　但是在本案中，交通局没有及时发现并清理建筑垃圾，也没有设置警示的标志，正是由于他们没有尽到对公路的管理责任，给加害人实施侵权行为提供了可能，从而导致了悲剧发生，所以法院判令交通局承担赔偿责任是正确的。

被你淹没

大人，此事必有蹊跷！

林一一

体现了人生命的价值

永丰人

传说中的沙发？？？哇卡卡

九鬼嘉

占坑编辑ing